Возвращение

" но признался в этом и если захотеть то это могут в показаниях дать"

Кто может показания дать - Тамара? : ))) Да "мутный новичек" сразу скажет, что был в невменяемом состоянии под действием наркосодержащих обезболивающих и прочих седативных препаратов, не говоря уже о шоковом психологическом состоянии от участия в CQB и ампутации своей конечности. Или бывшая "герлфрэнд", под воздействием невзлюбившей его своей "подружки" Люси, наговаривает на него, чтобы оправдать разрыв с ним, так как не хочет обременять себя сожительством и браком с человеком с ограниченными возможностями.
 
Полицейский департамент LA "по ходу пьесы" разными сценами уже не раз доказал (в том числе по иску "мутного новичка"), что  проще заплатить, восстановить на службу и другими способами прийти к взаимному соглашению с "истцами", чем поднимать шумиху и "выносить сор из избы", еще больше подрывая уже не раз подмоченную репутацию.
Поэтому "мутному новичку" без вопросов дадут медаль и пенсию, если не захочет продолжать службу. Главное, чтобы он вел себя тихо и радовался жизни.
 

"Вот только учти тот факт, что он был еще на программе обучения"

То, что он был "на программе обучения" не означает что у него нет или он лишен "социальных гарантий" полноценного копа. Весь ущерб своему здоровью он получил на службе в CQB, и это четко зафиксировано даже на видео с нескольких "дашкамов". Так, что свою пенсию он получит в любом случае.
А вот, то что он пострадал на службе это основание как минимум дисциплинарного взыскания "лейтенанту Грэю" и "наставнику" Нолану, а еще и для судебного иска или к ним или к полицейскому департаменту LA (а может и ко всем сразу) - "не обучили"", не подготовили", "не досмотрели", "привлекли неподготовленного сотрудника к опасной ситуации с риском для его жизни и здоровью" и тому подобное.
Поэтому все его будут "целовать его в попу", "умасливать" различными способами лишь бы "разойтись краями".

Какую чушь пишешь, то есть какому-то чуваку который дал взятку врачу поверят, а врач тот якобы не пойдет на сделку со следствием, чтобы скостить себе срок. И что проверенным годами копам не поверят при этом.

"Какую чушь пишешь, то есть какому-то чуваку который дал взятку врачу поверят, а врач тот якобы не пойдет на сделку со следствием, чтобы скостить себе срок. И что проверенным годами копам не поверят при это"

А ты не пробывал задавать себе вопросы:
- почему суд давно вынес решение в пользу "мутного новичка", а никакой врач до сих пор "не пошел на сделку со следствием" и не дал никаких показаний?
- почему  "проверенным годами копам" не поверили до этого и они "сглотнули", а потом покорно продолжили служить с "мутным новичком"? Наверно им просто нечего предъявить или их "оценочные суждения" в судах не интересны никому?
 
Подумай над этим. Мне больше писать не надо. С тобой дискутировать неинтересно.

поляна за городом как раз пустует

"Наверное с вещь-доками перебор, но вот в оружейную, выдавать амуницию, вполне."

Там надо тяжелые вещи таскать. Сомневаюсь, что сотруднику с ограниченными возможностями такое поручат - мало ли, а вдруг или он, или профсоюз, или начальники/проверяющие расценят это как дискриминацию и издевательство.
Его задача это добраться до письменного стола и сесть на стул.
Еще как вариант будет "на обзвоне" сидеть, как в эпизоде "Пожар" :) ))).
Ох да ему и это оказывается доверить нельзя.  :) )))

Пересмотри эпизод в конце где он напрямую сознается что соврал и дал взятку врачу что бы тот написал что у него вернулся рак. Хотя типа в иске который он подал к этому врачу он указал, что тот врач его обманул заявив ему что вернулся рак.
Так что слова того кому он признался   сделка с тем самым врачом и можно что угодно предьявить ему - от мошенничества (а ведь он получил компенсацию денежную по этому обманному иску) до чего-то более серьезного.

"Пересмотри эпизод в конце....."

Как говорится "не говори, что мне делать и я не скажу куда тебе идти". :) )))
 

"Так что слова того кому он признался   сделка с тем самым врачом и можно что угодно предьявить ему - от мошенничества (а ведь он получил компенсацию денежную по этому обманному иску) до чего-то более серьезного."

Кому он сознался? Под присягой судье на заседании суда? Или "написал я явку с повинной" в полицейском участке или отделении ФБР?
То что он "обдолбанный" от "обезбола", после операции по ампутации своей ноги ляпнул в больнице левой да еще "скомпрометированной" девке абсолютно ничего не значит, не имеет никаких юридических последствий и ни к чему не приведет.
 
Где она "сделка с врачем"? На каком таймкоде? :) )))
Откуда ты взял свои домыслы про "сделку с врачем"?
 

"Хотя типа в иске который он подал к этому врачу он указал, что тот врач его обманул заявив ему что вернулся рак."

А тебе не приходило в голову, что это как раз "мутный новичек" пошел "на сделку" первый и "утопил врача", который теперь полностью скомпрометирован, по крайней мере в отношении "мутного новичка", и не сможет дать никаких показаний против него, а если и даст, то никто ничего не предпримет.
 
Твоя наивность и "жизненный опыт" поражают. С тобой диалог закончили. Как отметил выше это неинтересно.